【灵幻文论 第24期 】赫茨伯格双因素理论视域下的魔术观

分享文章来自—怪怪（张正清）

几年前我遇到过一个“大师”，曾经给我讲魔术要实战，要和观众互动，要有娱乐性，娱乐性是最重要的，一个没有意思的魔术是没有观众看的，但是他的“娱乐性”，就是在流程里面强行安插尴尬到脸酸的段子……

虽然那时我不懂魔术，但是这肯定不是真正的娱乐性。

什么叫有娱乐性？这是我很早就开始思考的问题。最开始的时候我跟那位“大师”想法差不多，认为娱乐性就是让人笑，像David Williamson那种开个讲座都能让你笑吐的才叫有娱乐性。后来发现，其实除了笑，还有很多种让人感觉有娱乐性的方式，比如逃脱表演的紧张，有娱乐性；比如柳豪镇手彩的优美，有娱乐性；Eugene Burger的神秘，也有娱乐性……所以我认为娱乐观众并不是让观众笑，而且让观众沉浸。

我相信大多数人都知道娱乐就是沉浸，而且多数人写到这里就结束了，但是“娱乐就是沉浸”不能算理论，因为理论的意义不是总结而是应用（对理论的理解有机会再开一篇文章），这碗鸡汤还缺一个汤勺。所以，下面是这篇文章的主要内容——赫茨伯格的双因素理论。

如果你在百度百科上看双因素理论的解释，你会看到：

我觉得这样一时半会儿是看不懂的，所以咱们用魔术的视角，从一个关键问题上来分析：“满意”的对立面是“不满意”吗？

举个例子，reset，整个效果分为两个阶段，阶段一，四张K一张一张变成A；阶段二，四张A直接变回四张K。阶段二是这个流程的点睛之笔，如果只有阶段一，那么这个魔术就是一个普通的换位魔术；阶段二是对观众预期的打破，是让观众感到“满意”的因素。那么，它的对立面也就是没有阶段二，只有阶段一，观众就会因此感到“不满意”吗？不会，因为就算只有阶段一，这也是一个完整的魔术，只不过略显平庸罢了。所以“满意”的对立面是“没有满意”。

同样，在只有阶段一的情况下，如果我们只把三张K变成了三张A，也就是效果不完整，这个因素会让观众感到“不满意”，它的对立面，也就是完整的阶段一，也不会让观众感到“满意”，而是“没有不满意”。

当然，上面的阐述是有点绕的，其实我们可以简单的理解为“加分项”和“减分项”，一部分因素会加分，没有也不会减分；另一部分因素会减分，没有也不会加分。“加分项”就是开头所说的“激励因素”，“减分项”就是开头所说的“保健因素”。

可以看出，保健因素对娱乐性是没有任何帮助的，而激励因素才是使魔术具有娱乐性的关键。

因此，我认为使观众沉浸并不是娱乐本身，而是娱乐的先决条件，对于流程娱乐性的更加准确的说法，应该是流程中激励因素的质量与数量。

在了解了娱乐性的本质之后，我们就能从更加广阔的视角提升流程的娱乐性，而不是仅仅只知道往台词里面加段子了。我们可以把激励因素给提取出来，总结成一串关键词，比如，从其他魔术师那提取的，“赌博”、“视觉化”；从小丑那里提取的，“模仿”、“腹语”；从爆米花电影里提取的，“钱”、“性”、“爆破”；从快手提取的，“铁锅炖自己（误）”、“女装（大误）”……如果想从其他的艺术形式中提取的话，可以参考上一篇刘文鑫的文章。

以上是对娱乐性认识的突破，这部分则是从双因素理论的角度去理解一些其他观点。

国内常常把爱好者，分为学术型和娱乐型，我们凭感觉可以很容易区别出来，但是他们两个之间最大的区别到底在哪儿呢？主流的辨识方法是，学术型比较关注魔术的结构，娱乐型比较关注魔术的包装。这种辨识方法我觉得是最方便的。

而通过双因素理论，我们可以从另外一个角度来辨别。我们前面说了，娱乐对应的是激励因素，那么学术对应的就是保健因素。

比如北京的大周，跟他面基过两天，妥妥的学术型爱好者。他的魔术，手法基本不用，用的方法也偏向特征不明显的原理（反例：cross force，一看就知道是force），属于保健因素处理的很好的爱好者。但是他的魔术中激励因素很少，所以很多魔术表面看上去都差不多，没有记忆点，给我一种虐了你十个小时，你还不记得怎么被虐的感觉。

这个我本来不准备写的，因为从观点上来看有点老生常谈了。但是这句话指出了双因素理论中一个容易被忽视的点，就是对于不同的受众，激励因素和保健因素是不同的，比如演烂了的商演魔术中，就有大量对于普通人的激励因素，但是这些因素对于懂魔术的人来说，就是既不激励也不保健因素了。